——北京中凱律師事務(wù)所三十周年慶典暨羅翔教授主題演講側(cè)記
2025年8月3日，北京中凱律師事務(wù)所于成立三十周年之際，以“中流逐浪，卅載都成弄潮史；凱風(fēng)自南，一樹花發(fā)六瓣香”的磅礴主題，開啟了一場(chǎng)兼具歷史厚度與法理深度的慶典。
中國(guó)政法大學(xué)教授、中凱所兼職律師羅翔以《法定犯的辯護(hù)技巧》為題，為在場(chǎng)法律人奉獻(xiàn)了一場(chǎng)穿透形式邏輯的刑辯思想盛宴。
犯罪與違法的本質(zhì)區(qū)別：從形式違法性到實(shí)質(zhì)可罰性的解構(gòu) Part.1
羅翔以個(gè)人生活經(jīng)歷和刑事犯罪案件切入，系統(tǒng)闡釋“違法性”與“犯罪性”的規(guī)范層級(jí)差異：唯有行為具備嚴(yán)重社會(huì)危害性、倫理非難可能性及刑罰不可避免性時(shí)，才需啟動(dòng)刑事追訴。
案例的解構(gòu)：刑法獨(dú)立判斷與補(bǔ)充性原則 Part.2 1.“為母騙保案”的實(shí)質(zhì)出罪 形式上符合《刑法》第198條保險(xiǎn)詐騙罪構(gòu)成要件的行為，因動(dòng)機(jī)的倫理正當(dāng)性及結(jié)果無實(shí)質(zhì)法益侵害（保險(xiǎn)公司未受損），通過實(shí)質(zhì)解釋排除犯罪性； 2.“買長(zhǎng)乘短案”的刑法謙抑 乘客購(gòu)長(zhǎng)途票乘短途雖違反《鐵路法》合同義務(wù)，但未破壞運(yùn)輸管理秩序核心法益，應(yīng)堅(jiān)守刑法的補(bǔ)充性原則，以行政處罰為足。 空白罪狀的實(shí)質(zhì)解釋 Part.3
針對(duì)法定犯中高頻出現(xiàn)的空白罪狀，羅翔犀利指出其隱含的“口袋化”風(fēng)險(xiǎn)：
規(guī)范層級(jí)辨析： 1.援引的“國(guó)家規(guī)定”須嚴(yán)格限定于《刑法》第96條——即全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律、國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)； 2.“非法”與“違反國(guó)家規(guī)定”的效力差異：前者指向行為無法律授權(quán)（如非法行醫(yī)），后者則要求存在明確的禁止性規(guī)范（如非法經(jīng)營(yíng)罪中的“特許制度”）。 法定犯的實(shí)質(zhì)判斷：出罪問題堅(jiān)持刑法的獨(dú)立性 Part.4
法益侵害實(shí)質(zhì)判斷：即使行為違反前置法，若未侵害或威脅刑法保護(hù)的核心法益（如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、公共安全），則不具可罰性。
刑法的獨(dú)立性和空白罪狀的實(shí)質(zhì)判斷 Part.5
演講最終回歸刑法獨(dú)立性的根本命題：空白罪狀不應(yīng)成為侵蝕刑事司法判斷的通道，即行為是否達(dá)到刑事可罰的社會(huì)危害程度。
共勉 Part.6 中凱所“六瓣花香”的隱喻，恰似法律共同體的多元價(jià)值共生：辯護(hù)技巧為瓣，法理根基為蕊，在時(shí)代激流中以專業(yè)定力守護(hù)正義本源。當(dāng)慶典的余韻散去，這場(chǎng)關(guān)于法定犯本質(zhì)的思辨，已然成為中凱所下一個(gè)三十年的精神錨點(diǎn)——在規(guī)范與價(jià)值之間，永懷追尋實(shí)質(zhì)正義的赤子之心。
